viernes, 7 de diciembre de 2012

62

Corresponde confirmar la sentencia de grado en tanto concluyó que las disposiciones de los arts. 11.2, 12, 14.1 y 15.1 de la Ley 24557 y 16 del Decreto reglamentario 334/96 en cuanto a la forma de determinación y ajuste del ingreso base mensual para el cálculo de las prestaciones dinerarias por incapacidad permanente provisoria resultan inconstitucionales como contrarios a las garantías de propiedad e igualdad ante la ley (arts. 14, 14 bis y 17, Const. Nac.). En el caso, el actor entabló acción de amparo contra la ART y su empleador en reclamo de las mayores sumas pretendidas en concepto de las prestaciones dinerarias de pago mensual previstas por la Ley 24557 para los períodos de incapacidad laboral temporaria e incapacidad laboral permanente provisoria por un accidente de trabajo que ha sido reconocido por las demandadas, previo planteo de inconstitucionalidad de los arts. 11.2, 12, 14.1 y 15.1 de la Ley 24557 y 16 del Decreto 334/96 en cuanto refieren a la determinación y ajuste del ingreso base mensual para el cálculo de las prestaciones dinerarias por incapacidad permanente provisoria, al aducir que dicha normativa brinda un trato menos favorable al trabajador que el que establece el artículo 208 de la LCT para el supuesto de enfermedades inculpables. Vizcarra, Raúl vs. Mapfre Argentina ART S.A. y otro s. Acción de amparo. Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo Sala X; 20-12-2011.

No hay comentarios:

Publicar un comentario