martes, 18 de junio de 2013

Aplicación de la ley > Temporal > Ley 26773 - Iura novit curia - Inc. 6, art. 17, Ley 26773

De lo dispuesto en el inc. 5, art. 17, Ley 26773, surge en forma expresa que la regla allí contenida refiere a las contingencias acaecidas a partir de su vigencia. Luego, la única interpretación posible que admite la norma que consagra el inciso siguiente (sexto), no puede ser otra que su aplicación a los créditos derivados de los siniestros anteriores cuya reparación se encuentra pendiente de percepción, pues lo contrario la tornaría innecesaria por redundante. A más, a los fines de desentrañar la voluntad del legislador, no puede sustraerse del análisis el contexto económico que vive el país desde la derogación de la paridad cambiaria dispuesta por la Ley 24551 (año 2002), a partir de la cual las remuneraciones de los trabajadores dependientes fueron pasibles de innumerables incrementos con el objeto de mantener y recuperar su poder adquisitivo dentro de un proceso inflacionario, de lo que se colige la intención legislativa de mantener incólume el contenido económico de los mencionados créditos a través de la referida cláusula de ajuste y que se condice con los objetivos explicitados en el art. 1, del plexo legal bajo análisis entre los que se destaca el criterio de suficiencia de la cobertura de los daños derivados de los riesgos del trabajo. En virtud de lo expuesto, se debe concluir que el mecanismo adoptado por inc. 6, art. 17, Ley 26773, resulta plenamente aplicable al presente caso y sin que se requiera petición de parte por tratarse de derecho vigente.


Aliendo, Héctor Marcelo vs. Machado, Rubén s. Ordinario - Despido - Accidente /// Cámara del Trabajo Sala I, Córdoba, Córdoba; 25-02-2013

No hay comentarios:

Publicar un comentario